„Nieogarnięta asystentka dziekana, brak ważnych informacji dla studentów, chyba że sami o nie poproszą. Nie poinformowano nas o obowiązku zaliczenia WF-u, dowiedzieliśmy się o tym dopiero, gdy cała grupa dostała 2 na koniec roku. Dziekan to osoba niereformowalna, która już dawno powinna przejść na emeryturę. Wszyscy wykładowcy się go boją, a jego zdanie zależy od humoru danego dnia. Potrafi nazwać studentkę 'idiotką’, a w ocenie prac dyplomowych sugeruje się własnym gustem, będąc stronniczym i nieobiektywnym. To spowodowało, że wielu studentów musiało powtarzać rok. Studia trwają 4 lata, ale nie są to studia inżynierskie. Czwarty rok to naciąganie na kasę z dodatkowymi lekcjami angielskiego i nieistotnymi przedmiotami. Projekty są wymagane, ale programu trzeba uczyć się samemu, bo poziom nauki programów 3D w szkole jest gorszy niż na niejednym kursie. Uczymy się czegoś innego, niż musimy potem projektować. Zajęcia odbywają się w starej, obskurnej kamienicy bez ogrzewania, zimą jest masakra, a latem jak w saunie, bo dziekan odmawia zakupu zasłonek lub rolet. Na kierunku Architektura Wnętrz nie ma opcji wymiany zagranicznej, z której korzystają inni studenci, bo jak powiedział dziekan: 'za granicą się tyle nie nauczycie i będziecie mieli braki’. Kierunek jest prowadzony przez profesora niespełnionego na ASP, który stara się dorównać poziomem uczelni artystycznej, ale zapomina, że tu studenci płacą miesięcznie od 800 do 1000 zł i oczekują pewnego poziomu nauczania, a nie prowizorki, jaką serwuje PJATK.”

Informacja o ocenie:
Recenzja na temat kierunku Architektura Wnętrz w Polsko-Japońskiej Akademii Technik Komputerowych, czyli PJATK, krytykująca poziom nauczania, organizację oraz postawę dziekana i personelu, została znaleziona na stronie „Opinie o Uczelniach”.

Podsumowanie opinii:
Autor opinii wyraża głębokie rozczarowanie poziomem nauczania na kierunku Architektura Wnętrz w PJATK. Krytykuje brak kompetencji administracji uczelnianej, nieodpowiednie zachowanie dziekana oraz słabą jakość materiałów dydaktycznych. Wskazuje na brak adekwatności ceny do jakości edukacji i brak możliwości wymiany zagranicznej. Podkreśla, że uczelnia nie spełnia oczekiwań studentów płacących wysokie czesne.